Не секрет, що компанії в усьому світі тихенько доручають штучному інтелекту (ШІ) відповідати за наймання, звільнення та управління.
Для все більшої кількості працівників це означає, що їхню долю на роботі вирішує не менеджер-людина чи чуйний відділ кадрів, а бот штучного інтелекту, і цей перехід змушує багатьох молодих професіоналів почуватися збентеженими, засудженими та тривожними.
Розповів 37-річний тестувальник якості в Колорадо Newsweek він добре знає це почуття.
Його найняв ШІ для роботи в додатку, який повністю розробляють агенти ШІ, і, на довершення всього, тепер він підпорядковується команді ШІ. Міленіал, який побажав залишитися анонімним, нещодавно отримав догану, і досить комічно, від HR-бота зі штучним інтелектом після того, як інший штучний колега подав проти нього скаргу щодо етики. Сага про людину та штучний інтелект змусила його послідовників у TikTok водночас потішитися та не вірити зухвалості ботів ШІ та тих, хто їх створив.
«Я знайшов цю компанію в LinkedIn, і мене найняв агент штучного інтелекту, який спілкувався зі мною через систему обміну повідомленнями LinkedIn, — сказав тестер, — коли я працював у штаті штучного інтелекту. Їхній веб-сайт працює, і він справжній».
Він взаємодіє з синтетичною командою виключно через Slack і голосові дзвінки, тоді як боти імітують людські особистості.
«Ці взаємодії здебільшого досить нудні, але очевидно, що вони були запрограмовані, щоб спробувати імітувати справжнє робоче місце людини», — сказав тестер. «Отже, вони мають відмінні особистості та стилі спілкування».
У нещодавньому відео, опублікованому в його обліковому записі TikTok @brnrt_research, він сказав підписникам: «Привіт усім, у мене друга розмова з відділом кадрів, працівник відділу кадрів — це штучний інтелект… Один із штучних інтелектів подав на мене скаргу з питань етики за використання слова «кланкер». [a slur for robots and AI software] на слабині».
Відео переглянули більше 600 000 разів, викликавши тисячі думок і запитань у вигляді коментарів.
Дійсно, те, що колись здавалося технічним трюком або інструментом, який використовуватиметься для розвитку науки, швидко стає реальністю в офісах, віддалених командах і відділах кадрів по всьому світу.
«Штучний інтелект, безсумнівно, викликає багато занепокоєння як у нинішніх співробітників, так і у майбутніх», — сказав чоловік. «Ідея працювати з або під керівництвом агентів штучного інтелекту не приваблива для багатьох».
Рус ван дер Ягт, консультант зі штучного інтелекту, також на власному досвіді відчув перехід від людського до штучного інтелекту.
«Мене найняв і звільнив штучний інтелект», — сказав Ван дер Джагт Newsweek. «Вас запрошують на співбесіду, а потім, несподівано, несподівано, ваш інтерв’юер — це штучний інтелект; без обличчя, лише голос і пульсуюче коло для спілкування».
Незважаючи на підписання контракту та обіцянку компенсації, Ван дер Ягт так і не отримала виплати та підозрює, що компанія, до якої вона звернулася, використовувала кандидатів для тестування своєї системи штучного інтелекту без реальних намірів найму.
«Увесь досвід був не таким хорошим; я відчувала, що мене не сприймають серйозно», — сказала вона. «Це було більш напруженим, оскільки я не знав, про що думає штучний інтелект і як пройшло інтерв’ю».
Колін Купер, який консультує заклади, які впроваджують штучний інтелект під час прийому на роботу та внутрішніх робочих процесів, сказав, що все більше впровадження штучного інтелекту на роботу створює глибоке відчуття відокремленості, особливо серед молодого покоління, яке вже стурбоване майбутніми перспективами роботи та відмовою від багатьох колись сильних ролей.
«Емоційна сторона цього — збентеження, розчарування та відчуття того, що тебе засуджують за те, з ким ти не можеш поговорити — цілком реальна», — сказав Купер. Newsweek. «Я переживаю за людство в тому, куди ми рухаємося… Це все одно, що дати 10-річній дитині, яка не вміє керувати ключами від спортивної машини».
«Один із штучного інтелекту подав проти мене скаргу щодо порушення етики».
Для поколінь Z і поколінь альфа, які є або будуть працювати, швидка нормалізація процесу прийняття рішень на основі ШІ може призвести до довгострокових наслідків.
«Ми вже бачимо, як штучний інтелект використовується для найму та звільнення, і це вже понад 10 років», — сказав Купер. «Але темпи зростання вищі, ніж людство може встигати».
Дані, здається, підтверджують цю тривогу та невпевненість. Сара Гутьєррес, головний науковий співробітник SHL, поділилася новими дослідженнями, проведеними постачальником тестування та оцінювання для роботодавців. Newsweek.
Результати, оприлюднені 17 листопада, показали, що 57,7 відсотка співробітників США вважають за краще, щоб люди-менеджери приймали рішення, що впливають на кар’єру, тоді як лише 10 відсотків сказали, що їм буде комфортно, якщо ШІ керуватиме їхньою продуктивністю.
Додаткові висновки включають те, що 44,7 відсотка працівників відчувають дискомфорт, коли штучний інтелект контролює їхні внутрішні повідомлення, а 50,5 відсотка скептично ставляться до керівників, які використовують штучний інтелект для прийняття бізнес-рішень.
Крім того, близько 29 відсотків стурбовані тим, що штучний інтелект знижує реальні професійні навички та переносить зусилля від реальних працівників.
Тим не менш, деякі роботодавці вважають, що є баланс, який потрібно досягти, і що штучний інтелект переходить у простір управління неспроста.
Шанка Джаясінха, директор S & J LLC, сказав, що його компанія спочатку не могла відкалібрувати свої інструменти управління штучним інтелектом, але згодом вони покращилися. Він звернувся до інструментів штучного інтелекту, щоб автоматизувати якомога більше процесів, і використав одного агента штучного інтелекту для найму та одного для моніторингу продуктивності після вступу.
«Моя перша ітерація була жахливою, оскільки вона не враховувала відпустку через хворобу і помилково сприймала виправдану відсутність із загальною недостатньою продуктивністю», — сказав Джаясінха Newsweek.
Тепер, визнавши помилки, він сказав, що вважає, що штучний інтелект може працювати, «якщо він враховує всі необхідні параметри та створений із застосуванням цілісного підходу, що задовольняє організацію та, звичайно, працівника».
Тим не менш, навіть найдосконаліший штучний інтелект може важко інтерпретувати контекст, нюанси та емоції — елементи, критичні для робочих місць, орієнтованих на людину, і які, якщо з ними поводитися неправильно, можуть серйозно вплинути на добробут і кар’єрне майбутнє роботодавців. Для тих, хто вже працює під ШІ, ефект може здатися дегуманним.
«Ті, хто мав поганий досвід спілкування з людьми-босами чи колегами, здається, тепло сприймають цю ідею [of an AI manager]”, – додав тестувальник із контролю якості в Колорадо, який працює серед команди ботів. – Але це складна тема”.