Суд Європейського Союзу (CJEU) опублікував своє останнє рішення про нейтралітет мережі 10 липня 2025 року в Випадок С-367/24Що стосується опції мобільного оператора “необмежений Інтернет -бонус” в Румунії.
Вплив та актуальність рішення
Рішення посилює позицію CJEU “Нульовий рейтинг” або зменшені тарифні заявки повинні досі дотримуватися з Регулювання нейтральності мережі (Регламент (ЄС) 2015/2120), який забороняє дискримінаційне поводження з онлайн -контентом та послугами. Це нове рішення здебільшого дає більше рекомендацій щодо визначення, коли такі пакети відповідають регулюванню.
Як і у попередніх рішеннях, Суд знову підкреслив, що національні регулятори повинні втручатися, коли такі тарифні варіанти підривають істотний принцип, що кінцеві користувачі повинні бути вільними для доступу та надання будь-якого юридичного вмісту чи послуги без допомоги чи штрафу.
В цілому, судження підтверджує, що постачальники послуг Інтернету не можуть обійти нейтралітет мережі, поєднуючи “необмежене використання” даних з повільнішими швидкостями (для певних категорій трафіку), якщо тільки немає об'єктивно виправданий технічний вимога. Якщо такі заходи не відповідають суворому тесту на те, щоб бути важливим для, наприклад, запобігання гострому перевантаженню мережі, вони порушать статтю 3 Регламенту 2015/2120.
Факти
Відповідно до фактів у цій справі, оператор запропонував своїм клієнтам стандартний щомісячний надбавка до даних для всього інтернет -трафіку, що може досягти швидкості до 150 мегабітів в секунду. Після активації бонусного варіанту користувачі можуть споживати необмежену кількість даних для потокового відео без цього споживання, що підраховує їх щомісячну допомогу. Натомість, однак, якість потокової передачі завжди була обмежена на рівні 1,5 Мбіт / с (зменшення роздільної здатності відео), тоді як весь інший трафік даних тривав на більш швидких швидкостях. Це обмеження застосовувалося однаково до всього відеоконтенту, незалежно від того, чи постачальник вмісту мав комерційну домовленість з оператором.
Правлячий
Відповідно до попередніх суджень про CJEU на пакетах з нульовим рейтингом з додатковим обмеженням, CJEU вважав, що цей пакет порушив регулювання (ЄС) 2015/2120 (зокрема стаття 3, пункт 3). У випадках CJEU 2020 року на нейтралітет мережі та нульовому рейтингу (ECLI: EU: C: 2020: 708) пакет сповільнив швидкість трафіку даних після досягнення обмеження даних, за винятком «додатків з нульовим рейтингом». У випадках 2021 року всі пакети також містили додаткові елементи на вершині нульової рейтингу: 1) використання Інтернету за межами країни проживання (блукаючий) (ECLI: EU: C: 2021: 675), 2) Використання Інтернету на пристроях, крім пристрою з підпискою (прив'язування) (ECLI: EU: C: 2021: 676) та 3) Використання пропускної здатності для відео (ECLI: EU: C: 2021: 677).
У цьому випадку, якщо був обраний варіант нульового рейтингу, було встановлено додаткове обмеження (на використання пропускної здатності для відео). Як і в попередніх судженнях, цей пакет з нульовим рейтингом з додатковим обмеженням знову був оголошений суперечливим регуляції нейтралітету мережі.
Це також узгоджується з тим, що Генеральний адвокат не висловив думку до суду. Суд, разом із Генеральним адвокатом, може вирішити вирішити лише у справі без думки, якщо не буде порушено нове юридичне питання.
Нове керівництво
Рішення містить нові вказівки щодо пояснення статті 3, пункту 3 Регламенту. По-перше, CJEU уточнив, що лікування всіх постачальників контенту однаково, незалежно від статусу партнерства, не означає, що вони диференціюють Інтернет-трафік на основі відповідних причин, а на невідповідних комерційних міркувань. За даними CJEU, це було додатково обґрунтовано тим, що постачальник не стверджував, що обмеження пропускної здатності необхідне для оптимізації якості передачі та досвіду користувачів. Навпаки, обмеження знизило якість відео.
По -друге, CJEU надав рекомендації щодо оцінки того, чи базується міра управління дорожнім рухом на об'єктивно іншій технічній якості вимог до обслуговування. За даними CJEU, це вимагає, щоб технічні умови вирішили якість послуг, специфічна для певної категорії Інтернет -трафіку. Іншими словами, захід може бути розумним лише в тому випадку, якщо прикладні технічні умови узгоджуються з конкретною якістю потреб у обслуговуванні даної категорії трафіку.
Нарешті, CJEU вирішив питання тривалості та моніторингу заходів управління дорожнім рухом. Якщо клієнти мають можливість активувати або деактивувати такі заходи, а постачальник не може контролювати фактичний період їх застосування, CJEU вважає, що заходи не можуть вважатися, що вони зберігаються лише до тих пір (необхідні для виконання порогу розумних заходів управління дорожнім рухом). За даними CJEU, це також не відповідає вимогам регуляторної норми, щоб будь -яке виняток із правил управління дорожнім рухом суворо обмежувався періодом, необхідним для запобігання або пом'якшення заторів мережі (для заходів управління дорожнім рухом відповідно до пункту 3 підпункту 3 (с)).
Обговорення
Серія суджень CJEU з 2021 року викликала велику юридичну дискусію щодо того, чи нульовий рейтинг зараз категорично заборонений в ЄС. Після судових рішень Берек відкрив консультацію, щоб визначити, як рішення можуть бути включені до своїх вказівок щодо регулювання. У своїх рекомендаціях Берек вважає, що нульовий рейтинг є “неприйнятним”.
Прикро, що CJEU не вирішив цю дискусію в цьому новому суді. Рішення-це продовження попередніх суджень, які визначають, що пропозиція нульової рейтингу з додатковим обмеженням у будь-якому випадку несумісна з регулюванням. Однак судження не стосується, не кажучи вже про те, щоб відповісти, питання про те, чи категорично заборонено рейтинг. Рішення дає певні вказівки щодо регулювання.
Подальше читання та посилання
Для додаткового досвіду нейтралітету мережі та нульової рейтингу в ЄС регулятори та зацікавлені сторони можуть побажати проконсультуватися з відповідним судовим правом, включаючи рішення Теленор 2020 р. (С-807/18 та С-39/19) та 2021 р. (Правила 2 вересня 2021 р (Verbraucherzentrale Bundesverband EV v Vodafone) та C-34/20 (Telekom Deutschland v Bundesrepublik Deutschland)).