Керівні принципи Rater Rater пошуку Google були оновлені кілька місяців тому, і кілька змін уважно відстежують точки розмови, які поділяються Googlers на пошуках Центральних подій у прямому ефірі 2025 року. Серед найбільш наслідкових оновлень – такі, що до розділів, що визначають сторінки найнижчої якості, що більш чітко відображає види сайтів, які Google хочуть виключити з результатів пошуку.
Розділ 4.0 Сторінки найнижчої якості
Google додав нове визначення найнижчого рейтингу на розділі найнижчої якості. Незважаючи на те, що Google завжди стурбований вилученням сайтів низької якості з результатів пошуку, ця зміна керівництва їх рейтингами, ймовірно, відображає акцент на відміченні веб -сайту з низькою якістю.
Нова керівництво зосереджена на визначенні мотивів видавця щодо публікації вмісту.
Попереднє визначення сказано:
“Найнижчий рейтинг необхідний, якщо сторінка має шкідливу мету, або якщо вона призначена для того, щоб обдурити людей про свою справжню мету або хто відповідає за вміст на сторінці”.
Нова версія зберігає це речення, але додає нове речення, яке спонукає рейтинг якості розглянути основні мотиви видавця, відповідального за веб -сторінку. Основна увага цього вказівки полягає в тому, щоб заохотити рейтингів якості розглянути, як сторінка приносить користь відвідувачеві сайту та судити про те, чи є мета сторінки цілком принести користь видавця.
Доповнення до цього розділу написано:
“Найнижчий рейтинг необхідний, якщо сторінка створена, щоб принести користь власнику Веб -сайту (наприклад, заробляти гроші) з дуже невеликою або без спроби принести користь відвідувачам веб -сайту або іншим чином виконувати корисну мету”.
Немає нічого поганого в мотивуванні заробляти дохід на веб -сайті. Те, що Google дивиться, – це якщо вміст служить лише цій меті або якщо є також користь для користувача.
Зосередьтеся на зусиллях
Наступна зміна орієнтована на визначення того, скільки зусиль доклали на створення сайту. Це не означає, що видавці тепер повинні документувати, скільки часу та зусиль було вкладено у створення вмісту. Цей розділ просто про пошук доказів того, що вміст не відрізняється від вмісту на інших сайтах і не пропонує чітких переваг перед вмістом, знайденим в інших місцях в Інтернеті.
Ця частина про основний вміст (MC) була по суті переписана:
“● МС копіюється, автоматично створюється або створюється іншим чином без адекватних зусиль”.
Нова версія має більше нюансів щодо основного вмісту (MC):
“● MC створений без жодних зусиль, мало оригінальності, а MC не додає значення порівняно з подібними сторінками в Інтернеті”
Три речі, які можна розпакувати:
- Вміст, створений майже без жодних зусиль
- Містить мало оригінальності
- Основний вміст не додає додаткового значення
Видавці, які зосереджуються на тому, щоб бути в курсі конкурентів, повинні бути обережними, щоб вони не просто створювали те саме, що і їхні конкуренти. Кажучи, що це не те саме, що це однакова тема Тільки краще Не змінює той факт, що це те саме. Навіть якщо вміст “в десять разів кращий”, залишається факт, що він все ще в основному те саме, що і вміст конкурента, лише в десять разів більше.
Слово про аналіз розриву вмісту
Деякі люди збираються втратити думку про те, що я збираюся сказати про це, але тримайте відкриту думку.
Існує популярний SEO -процес під назвою аналіз вмісту GAP. Йдеться про перегляд конкурентів, щоб визначити теми, які конкуренти пишуть про те, що не вистачає на сайті клієнта, а потім копіюють ці теми для заповнення розриву вмісту.
Саме це та річ, яка призводить до неоригінальності та змісту, що не відрізняється від усього іншого, що є в Інтернеті. Це моя причина номер один, що я ніколи не використовував програму програмного забезпечення, яка вискоблює сайти з топ -рейтингом і пропонує теми, засновані на тому, що публікують конкурент. Це призводить до практично нерозрізного змісту та чистої неоргандійності.
Хто хоче перейти з одного сайту на інший сайт і прочитати однакові точні рецепти, навіть якщо у них більше зображень та графіків та відео. Копіювання вмісту конкурента “Але робити це краще”Не оригінальний.
Скреб Google's PaaS (люди також запитували), як і всі інші, не призводить до оригінального вмісту. Це призводить до вмісту, який точно такий же, як і всі інші, що вискоблюють Паас.
Хоча практика аналізу розриву вмісту – це написання про те саме Тільки кращеце все ще неоригінальне. Сказати, що це краще, це не змінює факту, що це те саме.
Відсутність оригінальності – це величезна проблема з вмістом Інтернету, і це те, про що Денні Салліван Google широко обговорював у недавньому пошуку Google Central Live в Нью -Йорку.
Замість того, щоб шукати інформаційні прогалини, краще переглянути слабкі сторони вашого конкурента. Потім подивіться на їх сильні сторони. Потім порівняйте це з власними слабкими та сильними сторонами.
Слабкість конкурента може стати вашими силами. Це особливо цінна інформація, коли змагається проти більшого та потужного конкурента.
Виїзди
1. Акцент Google на мотивних судженнях на основі мотивів
- Зараз рейтингам якості рекомендується судити не просто про вміст, а про наміри, що стоять за цим.
- Сторінки, створені виключно для монетизації, без користі для користувачів, повинні бути оцінені найнижчими.
- Це може сигналізувати про намір Google уточнити їх здатність на тиждень низькоякісного вмісту на основі досвіду користувача.
2. Зусилля та оригінальність зараз є центральними якісними сигналами
- Низький вміст або неоригінальний вміст явно називається виправданням найнижчого рейтингу.
- Це може сигналізувати про те, що алгоритми Google можуть все частіше зосередитись на змісті на виїзді з більш високими рівнями оригінальності.
- Вміст, який не додає відмінної цінності перед конкурентами, може боротися в результатах пошуку
3. Настанови про рейтинги Google відображають публічні повідомлення
- Зміни до керівних принципів відображають точки розмови в останніх подіях “Центральний пошук”.
- Це говорить про те, що алгоритми Google можуть стати більш точними щодо таких речей, як оригінальність, додана цінність та зусилля, що вкладаються у створення вмісту.
- Це означає, що видавці повинні (на мою думку) розглянути способи зробити свої сайти більш оригінальними, ніж інші сайти, змагатися за диференціацією.
Google оновив свої рекомендації щодо рейтингу якості, щоб провести більш чітку лінію між вмістом, який допомагає користувачам та вмісту, який лише допомагає видавцям. Сторінки, створені з невеликими зусиллями, жодної оригінальності чи жодної вигоди користувачів тепер перелічені як приклади найнижчої якості, навіть якщо вони здаються більш повними, ніж конкуруючі сторінки.
Google Danny Sullivan використовував приклад туристичних сайтів, які мають бічну панель, яка вводить усміхнений автор сайту та інші ознаки туристичних сайтів як приклад району, де сайти стають не відрізняються один від одного.
Причина, чому видавці роблять це, полягає в тому, що вони бачать, що Google займає рейтинг, і припускають, що це хоче Google. На мій досвід, це не так. На мою думку, може бути корисно подумати про те, що ви можете зробити, щоб зробити сайт більш оригінальним.
Завантажте останню версію вказівок Google пошукових рейтингів тут (PDF).
Виконане зображення від Shutterstock/Kues