Хтось розмістив деталі роману негативної атаки SEO, який, за їхніми словами, виявився основним нападом для отруєння продуктивністю Webitals Vitals. Джона Мюллера Google та Баррі Полларда Chrome допомагали з'ясувати, що відбувається. Це цікава ситуація, оскільки проблема може бути пов'язана з незвичною різницею нападу відмови в службі.
Людина, розміщена на Блюескі, позначила Джона Мюллера Google та Ріка Віскомі, останній інженер -деврель в Google.
Вони опублікували:
“Гей, ми бачимо дивний тип негативної атаки SEO, який виглядає як основне отруєння в Інтернеті Vitals Performance, бачачи його на декількох сайтах, де здається, що вводиться навмисна затримка візуалізації, див. Доданий скріншот.
.. Ці дані витягуються WebVitals-JS. Спочатку я подумав, що хитрий сканер AI, але схема руху трафіку з багатьох країн, що потрапляють у один і той же набір сторінок і у багатьох випадках підробки реферату »
Web-vitals.js-це легка бібліотека JavaScript, розроблена командою Google Chrome, яку видавці та SEO можуть використовуватись для власних сайтів або клієнтів. Він повідомляє про показники таким чином, що відповідає PagesPeed Insights та пошуковій консолі, що робить її корисною для вимірювання фактичних балів CWV.
Значення посилання на “Web-Vitals.js” полягає в тому, що деградовані основні показники веб-життєвих можливостей надходять із запитів на сторінки, які потрапляють на сервер, а не захоплюють його з кешу або CDN. Це фактичні показники продуктивності, записані на самому веб-сайті, використовуючи веб-vitals.js.
Web-vitals.js також може бути спровокований CDN, як CloudFlare, але людина, яка розмістив про цю проблему, не сказала, що сценарій викликаний CDN, але вони зазначили у подальшій відповіді, що триває кеш-біпас-ата можливо Сценарій, який вимірює фактичні показники CWV, просто спрацьовує хітами на самому сервері.
Чи може це вплинути на рейтинг?
Людина, яка робить цю публікацію, не сказала, чи “атака” вплинула на рейтинг пошуку, хоча це малоймовірно, враховуючи, що продуктивність веб -сайту є слабким фактором рейтингу і менш важливим, ніж речі, такі як вміст, що стосуються запитів користувачів.
Джон Мюллер відреагував, поділившись своєю думкою, що навряд чи це спричинить проблему, і позначивши адвокат розробника веб -ефективності Chrome Баррі Поллард (@Tunetheweb) у своїй відповіді.
Мюллер сказав:
“Я не можу уявити, що це спричинило б проблеми, але, можливо, @tunetheweb.com бачив подібні речі або захопиться подивитися”.
Баррі Поллард замислювався, чи це помилка в бібліотеці веб-віалів і запитав оригінальний плакат, чи відображається він у даних Crux (Chrome Experience Experience), що є записом фактичних відвідувань користувачів на веб-сайтах. Людина відповіла, сказавши, що деградація в основних показниках веб -життєвих можливостей не відображається в даних Crux.
DOS (відмова від служби) атака
Людина, яка розмістив про цю проблему, також зазначила, що на дискусійному сайті також спостерігається атака DOS.
Вони писали:
“Важко отримати чітку картину, оскільки на вершині LCP випуск сайту потрапляє на якусь атаку DOS-Bypass Cache-Bypass, яка розгорнула TTFB і мав хостинг Maxxed …”
Вони також заявили, що на веб-сайті, про який йдеться, спостерігається атака кеш-біпасу (відмова від служби), коли зловмисник надсилає величезну кількість запитів на веб-сторінку, які обходять CDN або локальний кеш, що спричиняє стрес для ресурсів серверів.
Метод, застосований кеш-біпасом DOS-атакою обхід Кеш (будь то CDN або локальний кеш), щоб отримати сервер для обслуговування веб -сторінки (замість копії з кешу або CDN), таким чином уповільнюючи сервер.
Місцевий сценарій веб-віалів записує зниження продуктивності цих відвідувань, але він, ймовірно, не реєструється за допомогою даних Crux, оскільки це походить від фактичних користувачів браузера Chrome, які вирішили обмінюватися своїми даними про продуктивність веб-сайтів.
То що відбувається?
Судячи з обмеженою інформацією в дискусії, виявляється, що DOS -атака уповільнює час відповіді сервера, що, в свою чергу, впливає на показники швидкості сторінки на сервері. Дані звіту про досвід користувачів Chrome (Crux) не відображають деградовані часи відповіді, що може бути тому, що CDN обробляє запити сторінки для користувачів, записаних у Crux. Існує віддалений шанс, що дані Crux недостатньо свіжі, щоб відобразити останні події, але, здається, логічно, що користувачі отримують кешовані версії веб -сторінки і, таким чином, не відчувають деградованої продуктивності.
Я думаю, що суть полягає в тому, що самі показники CWV не матимуть впливу на рейтинг. Зважаючи на те, що самі фактичні користувачі потраплять на шар кеша, якщо є CDN, атака DOS, ймовірно, не вплине на рейтинг по -непрямих способів.
Виконане зображення від Shutterstock/Mentalmind